donderdag 26 februari 2009

je mag niet / je moet !!!

Als je er de krant op naleest lijkt het of we allemaal kleuters zijn. We mogen niet dit, we moeten dat. Ik heb het gevoel dat we elke dag meer in een mag niet /moet, klimaat leven. Vandaag zag ik dat we onze BH niet langer dan een paar dagen mogen dragen voor hij in de wasmand moet. Waarom dit zo is wordt er niet bij gezegd. Hygiëne veronderstel ik. Maar wie wil ons dit opleggen? De persoon die het bericht de wereld instuurt is iemand van een lingeriebedrijf. Ja, het is algemeen geweten dat hoe meer je een kledingstuk wast, hoe vlugger het verslijt. Hoe ging het weer Eric? "It's the economy, stupid".

Een ander item vandaag toont ons weer een mooi staaltje paniekvoetbal waardoor de vrijheid van mensen wordt beperkt.
In één week tijd braken twee branden uit in Vlaamse rusthuizen. Nu wordt er door de koepelorganisatie Zorgnet en Ferubel gevraagd om een totaal rookverbod te installeren in rusthuiskamers.
Ik ben zelf een ex-roker en weet daardoor dat een verbod alleen maar op de zenuwen werkt met stiekem gedrag als resultaat.
Wat ga je zien, dat mensen die op hun kamer toch roken vlug vlug hun sigaret gaan wegmoffelen als er iemand binnenkomt. En waar moffelen ze weg? Onder hun dekens, kussens, weet ik veel. En daar het hier om bejaarden gaat (zou bij mij ook al het geval zijn) is de kans reëel dat ze na een gesprekje van 5 minuten met de persoon die de kamer binnenkwam vergeten zijn dat ze die sigaret hebben weggemoffeld.
Als mensen trouwens op de leeftijd zijn gekomen dat ze in een rusthuis zitten, dan nog hun sigaret afnemen noem ik de zoveelste denegrerende vorm van verkleutering van ouderen. "Maar 'we' zullen dan maar inbedje kruipen zeker, Fonske?"

1 opmerking:

eric rosseel zei

tja, de Vlaamse debatcultuur betreft verboden en geboden: daarom dat al onze als filosofen erkende mensen MORLfilosofen zijn, zedeprekers dus en voyeuristen, meestal met een priesterverleden dan nog (Vermeersch, Kruithof, Mortier,plus de medische etgiek van de KUL, etc). Met een mooi woord noemt men dat nu ethica, maar ethica is eigenlijk de studie van levensgewoonten en zeden (de "ethos" bij de Grieken), geen systeem van geboden en verboden, maar gewoon "wat doen mensen en wat laten?". Het moreel debat is hier dan nog schijnheilig: idd zit er altijd economie of partijpolitiek of onnozele afrekening tussen katholieken en vrijznnigen/vrijmetselaars achter (cf. het dispuut rond de scheiding der machten en de hervorming van justitie; cf. de regeling voor adoptie van kinderen; plus het redden van banken: KBC is katholiek, Fortis is "vrijzinnig", enz).

De Franse, Britse, Spaanse (voor het moment de meest "open" Europese samenleving)intellectuele debatten gaan over mogelijkheden: wat KAN en wat KAN niet ? (vb. met een nieuwe technologie)?

Je zag het daarnet op Terzake: iemand mag zomaar niet aan sadomasochistische seks doen; de bescherming door de maatschappij van de fysieke integriteit van een persoon primeert op de zelfbeschikking of wat twee personen in volle vrijheid met elkaar overeenkomen (m.a.w. de Staat beslist wat je met je lichaam doet of niet doet). Dus zijn euthanasie, maar ook hongerstaking, zelfmoord etc. in wezen verboden, ook al i shet de maatschappij die mensen dwingt bv. in hongerstaking te gaan.