De laatste dagen is er weer veel te doen geweest rond de vaccinatie tegen het papilloma virus, het virus dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken. Neem twee kranten en je zal telkens een andere mening krijgen.
De Morgen
Terwijl in heel wat landen de jongste maanden systematische vaccinatie tegen baarmoederhalskanker wordt afgevoerd of op zijn minst in twijfel wordt getrokken, zullen twaalfjarige meisjes op Vlaamse scholen vanaf 2010 gratis worden ingeënt. Franstalige ouders moeten het dure vaccin zelf blijven betalen.
Laurette Onkelinx (PS), de federale minister van Volksgezondheid, heeft ermee ingestemd dat de ziekteverzekering een asymmetrische overeenkomst afsluit met slechts een van de twee gemeenschappen. Daardoor kan Vlaanderen vanaf 2010 aan alle jonge tienermeisjes een gratis vaccinatie tegen baarmoederhalskanker aanbieden. Dat zal via de scholen gebeuren. Zo bereikt men 95 procent van de totale doelgroep.
Kritische stemmen
Maar er zijn kritische stemmen. Eerder al stelde dokter Herman Moeremans van het Syndicaat Vlaamse Huisartsen (SVH) dat, puur wetenschappelijk bekeken, het plaatje niet helemaal klopt. "Van de beschikbare vaccins zijn onderzoeksgegevens bekend tot vijf à tien jaar na de toediening. Het is dus misschien voorbarig om nu al een verhaal te vertellen over levenslange bescherming."
Geen zekerheid
Dokter Peter Van Eyken van het Ziekenhuis Oost-Limburg begrijpt niet dat er zo weinig vragen worden gesteld bij de vaccinatieplannen. Als anatoom-patholoog houdt hij zich dagelijks bezig met het onderzoek van preventieve baarmoederhalsuitstrijkjes. "Of de HPV-vaccinatie deze kanker daadwerkelijk zal voorkomen, moet nog bewezen worden."
"Er gaan minstens tien jaar overheen tussen de HPV-infectie en het ontstaan van kanker. Tot nu toe is alleen bewezen dat het vaccin de vermoedelijke voorloperletsels zou voorkomen. Om zeker te zijn of vaccinatie het beoogde effect zal bereiken, is dus veel meer tijd nodig. Het is in elk geval misleidend om te spreken van een 'vaccin tegen baarmoederhalskanker'."
Economisch onverantwoord
Volgens dokter Van Eyken is het ook economisch onverantwoord om zoveel gemeenschapsgeld te investeren in een campagne waarvan het effect twijfelachtig is. "Enerzijds gaat de overheid het uitstrijkje, dat 18,89 euro kost, nog maar om de twee of zelfs drie jaar terugbetalen. Anderzijds zou ze wel een vaccinatie willen financieren die 412 euro per stuk kost. Dat is de prijs van 20 uitstrijkjes! Men zou beter investeren in die groepen vrouwen, uit zwakkere sociale milieus, die zich nooit preventief laten onderzoeken en bij wie baarmoederhalskanker relatief het meest voorkomt."
Ook Franse gemeenschap wantrouwig
Straks nemen de Vlaamse overheid en de ziekteverzekering de kosten dus op zich. Dat gebeurt niet aan Franstalige kant. De Franse gemeenschap is namelijk geen vragende partij. Die tweedeling in de aanpak van een gezondheidsprobleem is een primeur, die ertoe leidt dat Franstalige ouders het vaccin ook na 2009 zelf moeten blijven betalen.
De Franse gemeenschapsminister Cathérine Fonck (PS) zou geen vertrouwen hebben in het vaccin, omdat dit 'bij ouders en meisjes een vals gevoel van veiligheid' zou oproepen. Het vaccin beschermt niet voor de volle honderd procent tegen baarmoederhalskanker. Wetenschappelijke studies spreken van 70 procent. Preventie via uitstrijkjes blijft dus nodig. (belga/adv)
04/03/09 08u59
dan het Nieuwsblad:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF04032009_065
BRUSSEL - Dat 12-jarige meisjes vanaf 2010 op de Vlaamse scholen gratis worden gevaccineerd tegen baarmoederhalskanker, is ‘een goede zaak, maar 2010 is te laat’, zo reageert N-VA-gezondheidsspecialist Louis Ide. Volgens Ide stelt Vlaams minister van Welzijn Veerle Heeren (CD&V) ‘een nederlaag voor als een overwinning’.
Vlaanderen en zijn toenmalige minister van Welzijn wilden al in 2008 beginnen. Omdat de federale overheid niet akkoord ging om mee te financieren, werd dit uitgesteld naar 2009. De federale minister Onkelinx plooide nu, maar wil pas vanaf 2010 mee betalen. Dus is de zaak nog eens een jaar uitgesteld, zegt Ide.
De ‘overwinning’ van Veerle Heeren bestaat erin dat federaal minister van Volksgezondheid, Laurette Onkelinx (PS), ermee instemt dat de federale ziekteverzekering een ‘asymmetrische overeenkomst’ sluit met slechts één van de twee gemeenschappen.
Vlaanderen wil alle tienermeisjes gratis vaccineren tegen baarmoederhalskanker, de Franse Gemeenschap wil dit niet doen. De federale overheid betaalt haar deel in het programma voor de Vlaamse meisjes.
Ze aanvaardt dat de Franstalige meisjes gespeend blijven van deze preventie omdat Franstalig minister Fonck tegen die vaccinatie is.
Je ziet, wat moet een mens dan denken?
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article3827964.ece
Vervolgens hebben we ‘The Times’, een degelijke Britse kwaliteitskrant. Hierin wordt het vaccin aangeprezen alsof er helemaal niets aan de hand is en ouders wel heel erg onverantwoordelijk zijn indien ze hun jonge dochters niet laten vaccineren. Pure reclame voor de vaccins. Het zal wel puur toeval zal zijn dat de firma die het vaccin heeft ontwikkeld een britse firma is
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1060735.ece/Experts_meisjesvaccinatie_is_overhaast
Dan de Nederlandse ‘Volkskrant’. Wat maken zij er van?
De man die daar aan het woord is, ene professor Wolter Oosterhuis gooit het weer op een andere boeg. Hij staat klaar met het vingertje. Als je het hem vraagt is de oplossing niet een vaccinatie maar een deugdelijk leven, zonder seks of met een pure seksualiteit, waarin trouw als hoogste waarde gezien wordt. Het virus zou vooral optreden bij meisjes en vrouwen met promiscue gedrag. Maw als je besmet bent is het helemaal je eigen schuld. Terug je handjes boven de lakens en ouderwetse kuisheid. Straks vinden we in de rekken van de Delhaize en de Carrefour opnieuw de kuisheidsgordel . Deze keer in een heel zacht plasctic, amper merkbaar onder de kleding.
Posts
3 opmerkingen:
wel, dat is wat ze noemen "subversief" zijn zonder dat iemand het merkt. "Semiotische guerrilla" noemde Umberto Eco dat in de jaren 1960. Semiotiek is, eenvoudig gezegd, de leer van tekens (waaronder ook woorden en zinnen, dus ook het woord of het beeld "baarmoederhalskanker"). Eco was daar een meester in, tot hij verstrikt raakte in zijnbelangstelling voor de Middeleeuwen en aansloeg bij het ruime publiek met zijn "De Naam van de Roos". "Roem wil ik, maar beroemd worden is dodelijk," schreef Fernando Pessoa ooit in een heel lucide moment. Zelfs de Slimste Mensen ter Wereld moeten het ondervinden. Wij, bloogers, horen tot de kategorie (in Vlaanderen al erg zeldzame) slimmen onder die toplaag en zijn dus immuun, zonder vaccin. (Wanneer de Walen weer de slimsten zijn in België, voeren ze een asymetrische overeenkomst in voor vaccinatie tegen domheid.)
wel, dat is wat ze noemen "subversief" zijn zonder dat iemand het merkt. "Semiotische guerrilla" noemde Umberto Eco dat in de jaren 1960. Semiotiek is, eenvoudig gezegd, de leer van tekens (waaronder ook woorden en zinnen, dus ook het woord of het beeld "baarmoederhalskanker"). Eco was daar een meester in, tot hij verstrikt raakte in zijn belangstelling voor de Middeleeuwen en aansloeg bij het ruime publiek met zijn "De Naam van de Roos". "Roem wil ik, maar beroemd worden is dodelijk," schreef Fernando Pessoa ooit in een heel lucide moment. Zelfs de Slimste Mensen ter Wereld moeten het ondervinden. Wij, bloggers, horen tot de kategorie (in Vlaanderen al erg zeldzame) slimmen onder die toplaag en zijn dus immuun, zonder vaccin. (Wanneer de Walen weer de slimsten zijn in België, voeren ze een asymetrische overeenkomst in voor vaccinatie tegen domheid.)
Ik stuur hierbij de aankondiging van het boek dat in mei zal verschijnen daarover.
Die dame ken ik persoonlijk en zij is niet de eerste de beste.
Na deze reclametekst laat ik een tekst volgen van een stukje briefwisseling die ze had, met een Amerikaanse dokter, over die materie.
Talloze artsen en wetenschappers in Nederland zijn er allerminst van overtuigd dat veiligheid, beschermingscapaciteit, en kosteneffectiviteit van de HPV-vaccins zijn bewezen. Niettemin heeft minister Klink in november 2008 doorgedreven dat Cervarix, het GlaxoSmithKline HPV vaccin (humaan papillomavirus typen 16 en 18) vanaf september 2009 via het Rijksvaccinatieprogramma gratis wordt verstrekt aan 12-jarige meisjes.
De GGDs van Nederland zijn inmiddels begonnen met de daarbij door Klink aangekondigde 'inhaalprocedure' voor meisjes van 13 tot 16 jaar.
De in de media aangedragen informatie waarop de betrokken meisjes en hun ouders zich kunnen baseren voordat zij toestemmen in deze pijnlijke en ingrijpende 3-voudige vaccinatieronde, is op zijn zachtst gezegd eenzijdig gekleurd.
Wilt u meehelpen de benodigde feiten te verspreiden, stuur deze informatie dan door in uw netwerk.
Dank!
BAARMOEDERHALSKANKER
HPV-vaccins als een 'deus ex vagina'
door Désirée Röver -- medisch researchjournalist
Met een voorwoord van dr. H.C. Moolenburgh
Uitgever Ankh Hermes
Formaat 14,5 x 21 cm.
Prijs ca. € 14,50
ISBN 978 90 202 0327 1
Verschijning mei 2009
Onthullende feiten over de verzwegen bijwerkingen van de HPV-vaccins
Wanneer je baarmoederhalskanker krijgt, dan is dat afschuwelijk, en zou je willen dat er een snelle en veilige manier bestaat om dit te voorkomen. Maar voordat we jonge meisjes inenten met het humaan papillomavirus (HPV) vaccin is het wel zaak om te weten wat dit voor gevolgen heeft. De producenten van dit vaccin schromen niet om door middel van emotionele chantage jonge meisjes te intimideren via scholen, universiteiten, kranten, televisie en internet. Ook artsen en ministers nemen deze informatie klakkeloos over en zijn onbekend met de werkelijke feiten en verborgen bedoelingen. Vele duizenden internationale meldingen van 'bijwerkingen' hebben laten zien dat de genetisch gemanipuleerde HPV-vaccins zeer ernstige en vaak permanente schade kunnen toebrengen. De auteur geeft opzienbarende informatie en onthult de verzwegen kanten.
Weet wát je spuit! Lees, vóór je spuit.
Medisch researchjournalist Désirée L. Röver beschikt over een breed historisch overzicht van de Westerse patentgeneeskunde. Daarnaast heeft zij via haar wereldwijde contacten met artsen, therapeuten en onderzoekers een gedegen wetenschappelijke onderbouwing verzameld in het fascinerende veld van complementaire en holistische benaderingen van gezondheid. Naast het schrijven van artikelen geeft zij lezingen en workshops, en treedt zij op als dagvoorzitter van (medische) congressen en openbare debatten.
----
Dit is een stukje uit een email:
Dear dr. D,
We had contact before, and want to thank you calling me then and for the information you gave me.
As a medical research journalist I am writing a book on the HPV vaccines.
In the Netherlands Cervarix will be offered in the government's vaccine program starting next September. Vaccination is not being mandated here yet - as it no doubt will be in the EU - yet the emotional blackmail is heavy.
In several of your radio shows I've heard you say that you consider the HPV vaccines Gardasil and Cervarix to be 'live vaccines'.
How so?
Since in the product insert the genetically manipulated outer surface L1 proteins of HPV 16 and 18 in the vaccines are being described as 'self assembling', do I guess correctly that after vaccination these proteins will go on doing just that, and assemble themselves right into the DNA of the recipients?
Is that why you call them 'live vaccines'?
For in that case the L1 proteins in the HPV vaccines may not be infectious, as Merck and GSK are stressing, they are indeed doing something infinitely more serious!
For my book I need scientific underpinning, and/or quotes from experts… would you elaborate on what you said in your shows?
Désirée L. Röver
medical research journalist
Hi Desiree,
Yes, the DNA content inserts into host DNA and is thus live in that sense. It makes genetically modified hosts.
It is a gene cassette with switching genes that can epigenetically turn on or silence genes inducing infertility, autoimmunity and cancer with abnormal organ development.
Een reactie posten