Niet dat ik Bert Anciaux nu bijzonder sympathiek vind. Zelfs niet eens dat hij het al dan niet verdient om verdedigd te worden, dat weet ik niet. Maar is men nu sommige dingen weer niet enorm uit proportie aan het trekken?
Wat zei Bert nu precies op zijn weblog?
"...Hier gaat het over 15 slachtoffers waarvan 14 kindjes. Het shockeert ons
allemaal. Ik moest ook denken aan de honderden dode kinderen in de Gazastrook,
ook bewust door een agressor omgebracht en zonder dat die agressor opgepakt
werd. Ook hier heeft dood en geweld toegeslagen. Dat alleen al is de hel.
Een donderslag bij heldere hemel. Een noodkreet voor alle kinderen..."
De enige mogelijke fout die Bert volgens mij maakt in zijn uitspraak is '...ook bewust door een agressor omgebracht..." Bewust. Dat is bij Kim DG nog de vraag. En wanneer deze zal beantwoord worden zal misschien, waarschijnlijk, blijken dat de jongeman handelde onder een psychose wat moeilijk als bewust handelen kan gezien worden. Maar dat was toen, en is nu nog niet zeker geweten.
Anders is het wat Israël in de Gaza betreft. Je kan moeilijk zeggen dat al die soldaten onder psychose handelden (en handelen) of dat Barak per toeval, helemaal per ongeluk zijn oorlogsdaden pleegde.
Dat is één zaak. Komt daarbij dat er toch een schijnbaar groot verschil is welke 'ongelukkige uitspraak' of welke blooper met de mantel der liefde kan bedekt worden.
Dat is nu al bijna een week dat men de kranten vol schrijft met Bert Anciaux's vergelijking, dat sommigen zelfs zijn ontslag vragen. Waarom? Omdat de joodse gemeenschap 'zeer gekwetst is'. Kwestie van lange tenen zeker?
Hadden we als Belgen niet allemaal 'zeer gekwetst' moeten geweest zijn toen Leterme de Marseillaise verwarde met zijn eigen volkslied?
Maar zie je sire, alle Belgen zijn nog steeds gelijk.
Posts
2 opmerkingen:
Dat er in Israel zaken gebeuren die werkelijk verschrikkelijk zijn zal niemand ontkennen. Oproepen om bij deze gelegenheid ook bij de palestijnse kinderslachtoffers stil te staan, ook daar is er niets mis mee. Indien Anciaux het daarbij gelaten had, dan was er niets aan het handje - helaas hij kon het weer niet laten, er moest nog een schepje bovenop.
Zeggen dat Israeli het zich als doel hebben gesteld om net zoals de kindermoordenaar van Dendermonde kinderen te gaan afslachten in de gaza strook is er ver over. Want inderdaad in de politiek kan één woordje een wereld van verschil uitmaken, en dat weet de dynastie politieker in hem goed genoeg.
Het is beschadigen om te profileren en laat dat nu net zijn wat hij onlangs nog zo hekelde op zijn blog (woensdag 28 jan zie URL).
Hij zou beter eerst naar de balk in zijn eigen oog kijken voor hij naar de splinter wijst in andermans oog.
En het is een joekel van een balk waarbij zelfs de grootste splinter in het niets vervalt. In één zinnetje beschuldigt hij er veralgemeniserend een ganse bevolking van een agressor te zijn met de gedragskenmerken van de (intussen internationaal beruchte) psychopatische Oost-Vlaamse babykiller.
Als daar maar geen diplomatieke rel van komt - maar ja , misschien was dat wel zijn bedoeling, België een slechte naam geven is immers een specialiteit van hem.
Kwaad opzet onder het mom van menslievendheid.... ???......bewust......bewust......bewust.....bewust.
Ik ben inderdaad niet verder gaan kijken dan de datum waarnaar de kranten refereren. Mea culpa.
Een reactie posten